La expectativa razonable de privacidad en el derecho disciplinario:
Aplicaciones de mensajería instantánea y jurisprudencia de la Contraloría General de la República
DOI:
https://doi.org/10.70635/riej.vi12.191Palabras clave:
Privacidad, sumario, prueba, WhatsApp, contraloríaResumen
El presente trabajo examina la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República relativa a la incorporación, -en procedimientos disciplinarios incoados en la Administración-, de mensajes provenientes de programas de mensajería instantánea como WhatsApp o Telegram. A partir del análisis de un conjunto de dictámenes que abordan la problemática, se sostiene, que el Órgano Contralor, no ha construido una regla única sobre la materia, sino que, por el contrario, sus pronunciamientos dan cuenta de diversos criterios que atienden, entre otros contextos, a quién aporta el mensaje, o cómo se accedió a su contenido. El estudio incorpora además un análisis a la sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos, Katz v. United States, con el objeto de precisar el origen de la teoría de la expectativa razonable de privacidad, como una herramienta conceptual útil para resolver este tipo de casos.
Citas
ESCOBAR VEAS, JAVIER (2023). «Redes sociales y expectativa legítima de privacidad en la jurisprudencia de la Corte Suprema chilena». Revista Chilena de Derecho y Tecnología, 12, pp. 1-27. DOI: 10.5354/0719-2584.2023.69893.
GARCÍA MESCUA, DANIEL (2018). Aportación de mensajes de WhatsApp a los procesos judiciales: tratamiento procesal. Granada: Comares.
ISENSEE RIMASSA, CARLOS (2018). Prueba y medidas cautelares en el derecho administrativo sancionador, penal y civil. Santiago: Librotecnia.
KERR, ORIN S. (2015). «Katz Has Only One Step: The Irrelevance of Subjective Expectations». The University of Chicago Law Review, 82, pp. 113-168.
ROCO LEHYT, CECILIA (2022). La prueba de las comunicaciones electrónicas en los procedimientos administrativos disciplinarios regidos por la Ley N° 18.834. Tesis de magíster, Universidad de Chile.
Jurisprudencia:
Contraloría General de la República, dictamen N° 74.351, de 2011.
Contraloría General de la República, dictamen N° 44.894, de 2014.
Contraloría General de la República, dictamen N° 35.523, de 2016.
Contraloría General de la República, dictamen N° 13.520, de 2017.
Contraloría General de la República, dictamen N° 36.110, de 2017.
Contraloría General de la República, dictamen N° 13.606, de 2018.
Contraloría General de la República, dictamen N° 10.352, de 2019.
Contraloría General de la República, dictamen N° 7.849, de 2020.
Contraloría General de la República, dictamen N° 1.127, de 2021.
Contraloría General de la República, dictamen E155404, de 2021.
Contraloría General de la República, dictamen E288163, de 2022.
Corte de Apelaciones de Copiapó, 26 de enero de 2025, rol N° 416-2024.
Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967), Supreme Court of the United States.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Luis Alejandro Aranda Gahona

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los contenidos publicados en esa Revista están disponibles libremente en línea para cualquier persona, con un acceso libre y gratuito a los artículos y otros materiales académicos publicados, en tanto esta política contribuye a promover la difusión y el intercambio amplio del conocimiento.
La Revista de Estudios Judiciales mantiene una política de acceso abierto a sus contenidos bajo la licencia Creative Commons 4.0 o sus actualizaciones. © 2023 CC BY 4.0.
La Revista no cobra costos de recepción, envío o publicación de artículos.
