The reasonable expectation of privacy in disciplinary law:
Instant messaging applications and the case law of the office of the Comptroller General of the Republic
DOI:
https://doi.org/10.70635/riej.vi12.191Keywords:
Privacy, disciplinary proceedings, evidence, WhatsApp, Comtroller´'s OfficeAbstract
This article examines the administrative case law of the Office of the Comptroller General of the Republic concerning the incorporation, in disciplinary proceedings initiated within the Administration, of messages originating from instant messaging applications such as WhatsApp or Telegram. Based on the analysis of a set of rulings addressing this issue, it argues that the Comptroller has not developed a single rule on the matter. Rather, its decisions reveal a range of criteria that take into account, among other considerations, who submits the message and how access to its content was obtained. The study also includes an analysis of the United States Supreme Court’s decision in Katz v. United States, with the aim of clarifying the origins of the reasonable expectation of privacy doctrine as a useful conceptual tool for resolving this type of case.
References
ESCOBAR VEAS, JAVIER (2023). «Redes sociales y expectativa legítima de privacidad en la jurisprudencia de la Corte Suprema chilena». Revista Chilena de Derecho y Tecnología, 12, pp. 1-27. DOI: 10.5354/0719-2584.2023.69893.
GARCÍA MESCUA, DANIEL (2018). Aportación de mensajes de WhatsApp a los procesos judiciales: tratamiento procesal. Granada: Comares.
ISENSEE RIMASSA, CARLOS (2018). Prueba y medidas cautelares en el derecho administrativo sancionador, penal y civil. Santiago: Librotecnia.
KERR, ORIN S. (2015). «Katz Has Only One Step: The Irrelevance of Subjective Expectations». The University of Chicago Law Review, 82, pp. 113-168.
ROCO LEHYT, CECILIA (2022). La prueba de las comunicaciones electrónicas en los procedimientos administrativos disciplinarios regidos por la Ley N° 18.834. Tesis de magíster, Universidad de Chile.
Jurisprudencia:
Contraloría General de la República, dictamen N° 74.351, de 2011.
Contraloría General de la República, dictamen N° 44.894, de 2014.
Contraloría General de la República, dictamen N° 35.523, de 2016.
Contraloría General de la República, dictamen N° 13.520, de 2017.
Contraloría General de la República, dictamen N° 36.110, de 2017.
Contraloría General de la República, dictamen N° 13.606, de 2018.
Contraloría General de la República, dictamen N° 10.352, de 2019.
Contraloría General de la República, dictamen N° 7.849, de 2020.
Contraloría General de la República, dictamen N° 1.127, de 2021.
Contraloría General de la República, dictamen E155404, de 2021.
Contraloría General de la República, dictamen E288163, de 2022.
Corte de Apelaciones de Copiapó, 26 de enero de 2025, rol N° 416-2024.
Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967), Supreme Court of the United States.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Luis Alejandro Aranda Gahona
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Los contenidos publicados en esa Revista están disponibles libremente en línea para cualquier persona, con un acceso libre y gratuito a los artículos y otros materiales académicos publicados, en tanto esta política contribuye a promover la difusión y el intercambio amplio del conocimiento.
La Revista de Estudios Judiciales mantiene una política de acceso abierto a sus contenidos bajo la licencia Creative Commons 4.0 o sus actualizaciones. © 2023 CC BY 4.0.
La Revista no cobra costos de recepción, envío o publicación de artículos.
