La ponderación de circunstancias atenuantes en la imposición de la sanción de destitución:

Análisis de las tesis existentes en el derecho disciplinario chileno

Autores/as

  • Daniela Vargas Barrera

DOI:

https://doi.org/10.70635/riej.vi12.169

Palabras clave:

Destitución administrativa, circunstancias atenuantes, principio de proporcionalidad, sanciones disciplinarias, sumario administrativo

Resumen

Este trabajo aborda la problemática presentada por la jurisprudencia administrativa y judicial respecto a la procedencia de circunstancias atenuantes en aquellos casos que se determine la aplicación de la sanción de destitución. En este escenario, la cuestión central es determinar si la Administración se encuentra obligada a aplicar la sanción legal sin atender a las circunstancias personales y contextuales del funcionario, o si, por el contrario, debe o puede considerar dichas circunstancias en virtud de los principios de proporcionalidad, legalidad y del derecho a un procedimiento racional y justo. Se defiende la tesis intermedia, en tanto dependiendo de los hechos y de las circunstancias concurrentes, no siempre procede la destitución incluso si concurre una de sus causales, pues en tales casos la sanción no cumpliría con su función depurativa de la Administración como sanción expulsiva.

Citas

AGUERREA MELLA, PEDRO GREGORIO (1998). «La sanción disciplinaria de destitución y sus problemas actuales», Revista Chilena de Derecho (25 Especial), pp. 17-26.

ALDUNATE RAMOS, FRANCISCO JAVIER (2019). Sumarios y Responsabilidad Administrativa, Santiago: Editorial Libromar SpA.

BARNES, JAVIER (1994). «Introducción al principio de proporcionalidad en el derecho comparado y comunitario», Revista de Administración Pública (135), pp. 495-535, https://doi.org/10.18042/cepc/rap.

CASINO RUBIO, MIGUEL (2018). El concepto constitucional de sanción administrativa, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

CASTILLO BLANCO, FEDERICO E ILDEFONSO HUERTAS, ROSA (2002). «La renovación de la dogmática del derecho disciplinario: a propósito de las infracciones y sanciones en el personal estatutario de la seguridad social», Revista de Administración Pública (158), pp. 7-49,

https://doi.org/10.18042/cepc/rap.

CORDERO QUINZACARA, EDUARDO (2010). «Las normas administrativas y el sistema de fuentes», Revista de Derecho Universidad Católica del Norte (17, 1), pp. 21-50, http://dx.doi.org/10.4067/S0718-97532010000100002.

CORDERO QUINZACARA, EDUARDO (2014). Derecho Administrativo Sancionador: bases y principios en el derecho chileno, Santiago: Thomson Reuters.

ENCINA, JUAN ANDRÉS (2015). Motivación de los actos administrativos, Santiago: Editorial Librotecnia.

GÓMEZ GONZALES, ROSA FERNANDA (2019). «Límites a la Discrecionalidad en Materia Disciplinaria». En: Guiloff Titiun, Matías (coordinador), Desafíos y tendencias de la función pública: Actas de las XIII Jornadas de Derecho Administrativo, Santiago: RF Editores, pp. 166-194.

LAFUENTE BENACHES, MARÍA MERCEDES (1996). El régimen disciplinario de los funcionarios públicos de la Administración del Estado, Valencia: Tirant lo Blanch.

OJEDA OJEDA, BERNARDO (2009). Manual práctico sobre sumarios administrativos. Tercera edición, Santiago: Editorial Jurídica ConoSur.

PALLAVICINI MAGENÈRE, JULIO (2021). Una revisión epistemológica de la responsabilidad disciplinaria, Valencia: Tirant lo Blanch.

PONCE CORREA, PATRICIO (2020). «Proporcionalidad en la aplicación de sanciones por faltas graves a la probidad administrativa. Comentario a la sentencia de la Corte Suprema Leal Condeza con Junta Nacional de Jardines Infantiles, rol 18823-2019, 2 de marzo de 2020», Revista Jurídica Digital (UANDES) (4, 1), pp. 160-166.

ROMERO MUNIZAGA, PABLO (2023). «El vicio de falta de proporcionalidad en la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República», Revista de Derecho Aplicado LLM UC (11), https://doi.org/10.7764/rda.11.53501.

SILVA HORTA, DANIEL (2024). Las sanciones disciplinarias. Un análisis funcional, Santiago: Der Ediciones.

SILVA HORTA, DANIEL (2016). «La destitución por infracción grave a la probidad administrativa en la jurisprudencia de la Contraloría General de la República», Revista de Derecho (29, 2), pp. 157-173, http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502016000200007.

SOTO KLOSS, EDUARDO (2010). Derecho Administrativo: Temas fundamentales. (2° edición), Santiago: Legal Publishing Chile.

VERGARA BLANCO, ALEJANDRO (2004). «Esquema de los principios del derecho administrativo sancionador», Revista de Derecho Coquimbo, (11, 2), pp. 137-147, https://doi.org/10.22199/S07189753.2004.0002.00008.

VILLAR BORDONES, GONZALO (2021). Manual Práctico sobre sumarios e investigaciones sumarias, Santiago: Editorial Libromar.

Jurisprudencia:

Contraloría General de la República, 2.4.1969, rol 019307N69.

Contraloría General de la República, 14.6.1973, rol 045675N73.

Contraloría General de la República, 13.9.1974, rol 067515N74.

Contraloría General de la República, 19.8.1975, rol 056171N75.

Contraloría General de la República, 22.5.1984, rol 013760N84.

Contraloría General de la República, 2.11.1993, rol 029382N93.

Contraloría General de la República, 24.11.1995, rol 037683N95.

Contraloría General de la República, 9.10.1997, rol 032812N97.

Contraloría General de la República, 17.9.1999, rol 034263N99.

Contraloría General de la República, 14.11.2000, rol 043507N00.

Contraloría General de la República, 11.2.2002, rol 006100N02.

Contraloría General de la República, 6.10.2006, rol 047561N06.

Contraloría General de la República, 4.1.2007, rol 000547N07.

Contraloría General de la República, 11.1.2007, rol 001713N07.

Contraloría General de la República, 5.11.2007, rol 049731N07.

Contraloría General de la República, 29.1.2008, rol 004168N08.

Contraloría General de la República, 29.12.2008, rol 061457N08.

Contraloría General de la República, 13.5.2009, rol 024970N09.

Contraloría General de la República, 22.11.2011, rol 072617N11.

Contraloría General de la República, 28.3.2012, rol 017737N12.

Contraloría General de la República, 29.8.2012, rol 053223N12.

Contraloría General de la República, 12.12.2012, rol 077240N12.

Contraloría General de la República, 28.2.2013, rol 013576N13.

Contraloría General de la República, 4.6.2013, rol 034840N13.

Contraloría General de la República, 26.11.2013, rol 077441N13.

Contraloría General de la República, 31.12.2013, rol 086572N13.

Contraloría General de la República, 18.12.2014, rol 097968N14.

Contraloría General de la República, 5.2.2015, rol 009869N15.

Contraloría General de la República, 4.9.2017, rol 031982N17.

Contraloría General de la República, 15.12.2022, rol E288163N22.

Contraloría General de la República, 17.2.2023, rol E313110N23.

Contraloría General de la República, 2.8.2023, rol E376048N23.

Contraloría General de la República, 24.2.2025, rol E30538N25.

Contraloría General de la República, 14.4.2026, rol E89569N25.

Corte de Apelaciones de Santiago, 14.11.2024, rol 13095-2024.

Corte de Apelaciones de Santiago, 25.3.2025, rol 17935-2024.

Corte de Apelaciones de Santiago, 8.4.2025, rol 17944-2024.

Corte de Apelaciones de Concepción, 3.12.2025, rol 4919-2025.

Corte de Apelaciones de Concepción, 5.12.2025, rol 4420-2025.

Corte Suprema, 10.12.2009, rol 5830-2009.

Corte Suprema, 2.3.2020, rol 18823-2019.

Corte Suprema, 13.5.2021, rol 14298-2021.

Descargas

Publicado

30-07-2026

Cómo citar

Vargas Barrera, D. (2026). La ponderación de circunstancias atenuantes en la imposición de la sanción de destitución:: Análisis de las tesis existentes en el derecho disciplinario chileno. Revista De Estudios Judiciales, (12). https://doi.org/10.70635/riej.vi12.169

Número

Sección

Edición especial