Weighing mitigating circumstances when imposing the sanction of dismissal:
An analysis of existing theories in Chilean disciplinary law
DOI:
https://doi.org/10.70635/riej.vi12.169Keywords:
administrative dismissal, mitigating circumstances, principle proporcionality, disciplinary sanctions, administrative disciplinary proceedingAbstract
This paper addresses the issues raised by administrative and judicial jurisprudence regarding the admissibility of mitigating circumstances in cases where dismissal is imposed. The central question is whether the Administration is obligated to apply the legal sanction without considering the personal and contextual circumstances of the official, or whether, on the contrary, it must or may consider these circumstances by virtue of the principles of proportionality, legality, and the right to a rational and fair procedure. The intermediate position is defended, arguing that, depending on the facts and circumstances, dismissal is not always warranted even if one of its grounds exists, since in such cases the sanction would not fulfill its purging function within the Administration as an expulsion sanction.
References
AGUERREA MELLA, PEDRO GREGORIO (1998). «La sanción disciplinaria de destitución y sus problemas actuales», Revista Chilena de Derecho (25 Especial), pp. 17-26.
ALDUNATE RAMOS, FRANCISCO JAVIER (2019). Sumarios y Responsabilidad Administrativa, Santiago: Editorial Libromar SpA.
BARNES, JAVIER (1994). «Introducción al principio de proporcionalidad en el derecho comparado y comunitario», Revista de Administración Pública (135), pp. 495-535, https://doi.org/10.18042/cepc/rap.
CASINO RUBIO, MIGUEL (2018). El concepto constitucional de sanción administrativa, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
CASTILLO BLANCO, FEDERICO E ILDEFONSO HUERTAS, ROSA (2002). «La renovación de la dogmática del derecho disciplinario: a propósito de las infracciones y sanciones en el personal estatutario de la seguridad social», Revista de Administración Pública (158), pp. 7-49,
https://doi.org/10.18042/cepc/rap.
CORDERO QUINZACARA, EDUARDO (2010). «Las normas administrativas y el sistema de fuentes», Revista de Derecho Universidad Católica del Norte (17, 1), pp. 21-50, http://dx.doi.org/10.4067/S0718-97532010000100002.
CORDERO QUINZACARA, EDUARDO (2014). Derecho Administrativo Sancionador: bases y principios en el derecho chileno, Santiago: Thomson Reuters.
ENCINA, JUAN ANDRÉS (2015). Motivación de los actos administrativos, Santiago: Editorial Librotecnia.
GÓMEZ GONZALES, ROSA FERNANDA (2019). «Límites a la Discrecionalidad en Materia Disciplinaria». En: Guiloff Titiun, Matías (coordinador), Desafíos y tendencias de la función pública: Actas de las XIII Jornadas de Derecho Administrativo, Santiago: RF Editores, pp. 166-194.
LAFUENTE BENACHES, MARÍA MERCEDES (1996). El régimen disciplinario de los funcionarios públicos de la Administración del Estado, Valencia: Tirant lo Blanch.
OJEDA OJEDA, BERNARDO (2009). Manual práctico sobre sumarios administrativos. Tercera edición, Santiago: Editorial Jurídica ConoSur.
PALLAVICINI MAGENÈRE, JULIO (2021). Una revisión epistemológica de la responsabilidad disciplinaria, Valencia: Tirant lo Blanch.
PONCE CORREA, PATRICIO (2020). «Proporcionalidad en la aplicación de sanciones por faltas graves a la probidad administrativa. Comentario a la sentencia de la Corte Suprema Leal Condeza con Junta Nacional de Jardines Infantiles, rol 18823-2019, 2 de marzo de 2020», Revista Jurídica Digital (UANDES) (4, 1), pp. 160-166.
ROMERO MUNIZAGA, PABLO (2023). «El vicio de falta de proporcionalidad en la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República», Revista de Derecho Aplicado LLM UC (11), https://doi.org/10.7764/rda.11.53501.
SILVA HORTA, DANIEL (2024). Las sanciones disciplinarias. Un análisis funcional, Santiago: Der Ediciones.
SILVA HORTA, DANIEL (2016). «La destitución por infracción grave a la probidad administrativa en la jurisprudencia de la Contraloría General de la República», Revista de Derecho (29, 2), pp. 157-173, http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502016000200007.
SOTO KLOSS, EDUARDO (2010). Derecho Administrativo: Temas fundamentales. (2° edición), Santiago: Legal Publishing Chile.
VERGARA BLANCO, ALEJANDRO (2004). «Esquema de los principios del derecho administrativo sancionador», Revista de Derecho Coquimbo, (11, 2), pp. 137-147, https://doi.org/10.22199/S07189753.2004.0002.00008.
VILLAR BORDONES, GONZALO (2021). Manual Práctico sobre sumarios e investigaciones sumarias, Santiago: Editorial Libromar.
Jurisprudencia:
Contraloría General de la República, 2.4.1969, rol 019307N69.
Contraloría General de la República, 14.6.1973, rol 045675N73.
Contraloría General de la República, 13.9.1974, rol 067515N74.
Contraloría General de la República, 19.8.1975, rol 056171N75.
Contraloría General de la República, 22.5.1984, rol 013760N84.
Contraloría General de la República, 2.11.1993, rol 029382N93.
Contraloría General de la República, 24.11.1995, rol 037683N95.
Contraloría General de la República, 9.10.1997, rol 032812N97.
Contraloría General de la República, 17.9.1999, rol 034263N99.
Contraloría General de la República, 14.11.2000, rol 043507N00.
Contraloría General de la República, 11.2.2002, rol 006100N02.
Contraloría General de la República, 6.10.2006, rol 047561N06.
Contraloría General de la República, 4.1.2007, rol 000547N07.
Contraloría General de la República, 11.1.2007, rol 001713N07.
Contraloría General de la República, 5.11.2007, rol 049731N07.
Contraloría General de la República, 29.1.2008, rol 004168N08.
Contraloría General de la República, 29.12.2008, rol 061457N08.
Contraloría General de la República, 13.5.2009, rol 024970N09.
Contraloría General de la República, 22.11.2011, rol 072617N11.
Contraloría General de la República, 28.3.2012, rol 017737N12.
Contraloría General de la República, 29.8.2012, rol 053223N12.
Contraloría General de la República, 12.12.2012, rol 077240N12.
Contraloría General de la República, 28.2.2013, rol 013576N13.
Contraloría General de la República, 4.6.2013, rol 034840N13.
Contraloría General de la República, 26.11.2013, rol 077441N13.
Contraloría General de la República, 31.12.2013, rol 086572N13.
Contraloría General de la República, 18.12.2014, rol 097968N14.
Contraloría General de la República, 5.2.2015, rol 009869N15.
Contraloría General de la República, 4.9.2017, rol 031982N17.
Contraloría General de la República, 15.12.2022, rol E288163N22.
Contraloría General de la República, 17.2.2023, rol E313110N23.
Contraloría General de la República, 2.8.2023, rol E376048N23.
Contraloría General de la República, 24.2.2025, rol E30538N25.
Contraloría General de la República, 14.4.2026, rol E89569N25.
Corte de Apelaciones de Santiago, 14.11.2024, rol 13095-2024.
Corte de Apelaciones de Santiago, 25.3.2025, rol 17935-2024.
Corte de Apelaciones de Santiago, 8.4.2025, rol 17944-2024.
Corte de Apelaciones de Concepción, 3.12.2025, rol 4919-2025.
Corte de Apelaciones de Concepción, 5.12.2025, rol 4420-2025.
Corte Suprema, 10.12.2009, rol 5830-2009.
Corte Suprema, 2.3.2020, rol 18823-2019.
Corte Suprema, 13.5.2021, rol 14298-2021.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Daniela Vargas Barrera
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Los contenidos publicados en esa Revista están disponibles libremente en línea para cualquier persona, con un acceso libre y gratuito a los artículos y otros materiales académicos publicados, en tanto esta política contribuye a promover la difusión y el intercambio amplio del conocimiento.
La Revista de Estudios Judiciales mantiene una política de acceso abierto a sus contenidos bajo la licencia Creative Commons 4.0 o sus actualizaciones. © 2023 CC BY 4.0.
La Revista no cobra costos de recepción, envío o publicación de artículos.
