Ediciones Revista de Estudios Judiciales
Números anteriores
Edición N° 7
Estudios monográficos para una nueva Constitución
La Revista de Estudios Judiciales publicó en el año 2022 una edición especial titulada: “Estudios monográficos para una nueva Constitución”. Este número temático se centró en la discusión en torno a dos factores: nueva Constitución y renovada judicatura. Con aportes de destacados juristas, esta edición proporciona insumos para la discusión constitucional, sobre la estructura judicial en la Carta Fundamental.
UN MODELO CIUDADANO DE JUSTICIA: NO BASTA HABLAR DE INDEPENDENCIA JUDICIAL
Alberto Merino Lefenda
RESUMEN:
Este artículo discute la demanda judicial por independencia interna en Chile, en el contexto del proceso de cambio constitucional. Plantea que una comprensión superficial del principio podría generar dificultades para enfrentar el principal desafío judicial en el país, consistente en el completo desacople entre la ciudadanía y su sistema judicial, la creciente deslegitimación de las instituciones judiciales y, finalmente, el riesgo para la propia independencia judicial como con- secuencia de tales condiciones sociopolíticas. El artículo propone la necesidad de alcanzar un equilibrio entre independencia judicial y accountability o rendición de cuentas judicial, introduciendo mecanismos innovadores y nuevas estructuras con un foco claro: distribuir el poder dentro del sistema judicial, conectar con la sociedad civil y promover una cultura de independencia judicial y accountability, entendidos tales elementos como el mejor resguardo de la autonomía que los/as jueces/zas requieren para adjudicar en un contexto democrático.
PALABRAS CLAVE:
Independencia judicial.
BIBLIOGRAFIA
ADLER, Paul y BORYS, Bryan (1996): “Two types of bureaucracy: Enabling and coercive”, en Administrative Science Quarterly, vol. 41, Nº 1.
ASOCIACIÓN NACIONAL DE MAGISTRADAS Y MAGISTRADOS DE CHILE (2007):
Acta Convención Anual Asociación de Magistrados de Chile.
– (2016): “Bases para la discusión de la Reforma Constitucional del Poder Judicial Chileno”. Disponible en: <http://www.magistrados.cl/wp-content/uploads/2016/05/Propuesta-de-Reforma_Constitucional_PJUD.pdf>.
– (2019): Jueces y fiscales denuncian al Estado de Chile por exclusión de reajuste al sector público – Magistradas y Magistrados de Chile. Disponible en: <http://www.magistrados.cl/jueces-y-fiscales-denuncian-al-estado-de-chile-por-exclusion-de-reajuste-al-sector-publico/>.
BACCARO, Lucio (2003): “What is alive and what is dead in the theory of corporatism”, en British Journal of Industrial Relations, vol. 41, Nº 4.
BORDALÍ, Andrés (2015): “Propuesta para un nuevo gobierno judicial en Chile”, en Revista de Estudios de la Justicia Nº 21.
BRODY, Daniel (2008): “e use of judicial performance evaluation to enhance judicial accountability, Judicial Independence, and public trust”, en Denv. UL Rev., 86(1):119.
BURBANK, Simone (1998): “e architecture of Judicial Independence”, en Southern California Law Review, 72 S.Cal.L.Rev.315.
BUSETTI, Stephen y VECCHI, Giancarlo (2018): “Process tracing change management: the reform of the Italian judiciary”, en International Journal of Public Sector Management, 31(5). Disponible en: <https://doi:10.1108/IJPSM-06-2017-0158>.
CASARINO, Mario (2011): Manual de derecho procesal civil (Santiago: Editorial Jurídica de Chile).
CNN CHILE (2014): “Álvaro Flores aseguró que gremio busca ‘un diseño que garantice la independencia del juzgador’”. Disponible en: <http://www.cnnchile.com/noticia/2014/09/22/alvaro-flores-aseguro-que-gremio-busca-un-diseno-que-garantice-la-independencia-del-juzgador>.
COLLIER, Simon y SATER, William (2004): A history of Chile, 1808-2002. Second (New York: Cambridge University Press).
CONTINI, Francesco y MOHR, Richard (2007): “Reconciling independence and accountability in judicial systems”, en Utrecht L. Rev., vol. 3, Nº 2.
COUSO, Javier y HILBINK, Lisa (2011): “From quietism to incipient activism”, en HELMKE, G. y RÍOS-FIGUEROA, J. (eds.), Courts in Latin America (New York: Cambridge University Press). Disponible en <http://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=E9i5Uxn1zgkC&oi=fnd&pg=PA99&dq=%22judges,+especially+those+in+criminal+and+labor+courts,+have+begun%22+%22and+innovative+stands+in+defense+of+fundamental+rights,+at+times%22+%22their+institutional+superiors+and+clashing+with+elected+of%EF%AC%81cials%22+&ots=-
JH4hmvzjze&sig=b6hQjDchESJZL2xPJfYP_KuvCnk>.
DOMENECH, Guillem (2009): Juzgar a destajo. La perniciosa influencia de las retribuciones variables de los jueces sobre el sentido de sus decisiones (Madrid:omson Reuters).
DU GAY, Paul (ed.) (2005): e values of bureaucracy (Oxford, New York:Oxford University Press).
EUROPEAN COMISSION (2020): e 2020 EU Justice Socreboard (Luxembourg).
FLORES, Álvaro (2016): “Carta al director de El Mercurio – Remuneración
de los jueces”. Disponible en: <http://www.magistrados.cl/carta-al-director-de-el-mercurio-2/>.
GAROUPA, Nuno y GINSBURG, Tom (2009): “Guarding the guardians: Judicial councils and Judicial Independence”, en American Journal of Comparative Law, 57(1). Disponible en: <https://doi:10.5131/ajcl.2008.0004>.
GEE, Graham et al. (2015): e politics of Judicial Independence in the UK’s changing Constitution (Cambridge: Cambridge University Press).
GONZÁLEZ, Tomás (2020): Juez Daniel Urrutia: “A ojos del Sistema Interamericano nuestro Poder Judicial no garantiza ni promueve los DD.HH.”, en Diario y Radio Universidad Chile. Disponible en:<https://radio.uchile.cl/2020/11/08/juez-daniel-urrutia-a-ojos-del-sistema-interamericano-nuestro-poder-judicial-no-garantiza-ni-promueve-los-dd-hh/>.
GUARNIERI, Carlo (1993): “Justice and Politics: the Italian case in a Comparative Perspective”, en Ind. Int’l & Comp., 4.
GUARNIERI, Carlo y PEDERZOLI, Patrizia (2020): e judicial system: the administration and politics of justice (Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing).
HELMKE, Gretchen y ROSENBLUTH, Frances (2009): “Regimes and the Rule of Law: Judicial Independence in comparative perspective”, en Annual Review of Political Science (Preprint).
HILBINK, Lisa (2007): Judges beyond politics in democracy and dictatorship: lessons from Chile (Cambridge: Cambridge University Press).
– (2019): “Jueces, ciudadanía, y estado democrático de derecho: Construir la confiabilidad para recuperar la confianza”, en Latin American Legal Studies,
5. Disponible en: <https://doi.org/10.15691/0719-9112Vol5a1>.
HUNEEUS, Alexandra (2010): “Judging from a guilty conscience: the Chilean Judiciary’s Human Rights Turn”, en Law & Social Inquiry, 35(1).
JUDICIAL APPOINTMENTS COMMISSION (2020): Panel Members. Disponible en:<https://judicialappointments.gov.uk/selection-panel-members/>.
JUEZAS Y JUECES PARA LA DEMOCRACIA (2017): La justicia como servicio público en una sociedad democrática avanzada. Disponible en: <http://www.juecesdemocracia.es/2017/06/19/la-justicia-servicio-publico-una-sociedad-democratica-avanzada/>.
LE SUEUR, Andrew (2004): “Developing mechanisms for judicial accountability in the UK”, en Legal Studies, vol. 24, Nº 1-2.
MAHONEY, James y THELEN, Kathleen (2010): “A theory of gradual institutional change”, en MAHONEY, James y THELEN, Kathleen (eds.),
Explaining institutional change. Ambiguity, agency, and power (New York: Cambridge University Press).
MELTON, James y GINSBURG, Tom (2014): “Does de jure Judicial Independencereally matter?”. Disponible en: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2104512>.
OFICINA ENCARGADA DE DROGAS Y CRIMEN DE LAS NACIONES UNIDAS(2002): “Bangalore principles of Judicial Independence”.
OLAVE, Mauricio (2021): “Carta al director de El Mercurio. Independencia Judicial”. Disponible en: <http://www.magistrados.cl/acerca-del-principio-de-independencia-judicial-en-una-nueva-constitucion/>.
PAUTA LIBRE (2021): “Juez Mauricio Olave sobre el Poder Judicial en la nueva Constitución: ‘No vamos a dejar de poner nuestra opinión’”. Disponible en:<http://www.magistrados.cl/juez-mauricio-olave-sobre-el-poder-judicialen-
la-nueva-constitucion-no-vamos-a-dejar-de-poner-nuestra-opinion/>.
PIÑEIRO, Soledad (2019): “Carta al director de El Mercurio, Nombramiento de Jueces”. Disponible en: <http://www.magistrados.cl/carta-al-director-2/>.
PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (2021): Justicia abierta en tiempos de Covid 19. Un modelo para armar en base a las experiencias del Juzgado Penal, Contravencional y Faltas Nro. 10 de la ciudad de Buenos Aires (Buenos Aires).
SHAPIRO, Martin. (1981): Courts: A comparative and political analysis (University of Chicago Press).
SOTO, Miguel (2011): “Actividad de cierre del foro judicial, a modo de conclusión”, en Foro Judicial 2011: Sexta sesión de trabajo (Santiago).
THORNTON, Patricia et al. (2012): e institutional logics perspective: A new approach to culture, structure and process (Oxford: Oxford University Press).
VARGAS, Juan Eduardo (2007): “Alternativas para estructurar el gobierno judicial respetando la independencia de los jueces”, en ATRIA, F. y COUSO,
J. (eds.), La judicatura como organización (Santiago: Expansiva-Instituto de Estudios Judiciales).
VARGAS, Juan Eduardo (2011): “Actividad de cierre del foro judicial, a modo de conclusión”, en Foro Judicial 2011: Sexta sesión de trabajo (Santiago).
VARGAS, Juan Enrique y DUCE, Mauricio (2000): Informe sobre Independencia Judicial en Chile (Due process of law foundation). Disponible en: <http://www.dplf.org/index.php?c_ID=257&catID=&lID=12>.
VARGAS, Macarena y FUENTES MAUREIRA, Claudio (2018): Introducción al derecho procesal: nuevas aproximaciones, 1ª edición (Santiago: DER Ediciones).
WORKING GROUP ON QUALITY MANAGEMENT ENCJ (2009): Quality Management Report-2008-2009. Quality management and its relation to transparency and access to justice (European Network of Councils for the Judiciary).
GOBIERNO DE LA JUDICATURA.CONCEPTO Y SOLUCIONES COMPARADAS PARA LA FUNDAMENTACIÓN DE UNA PROPUESTA DE REFORMA
EDUARDO ALDUNATE LIZANA*
RESUMEN:
A la vista de una reflexión conceptual sobre la noción de gobierno judicial, y de ejemplos observados en diversos sistemas judiciales, se proponen ciertos principios para su reforma en Chile y una alternativa de diseño institucional conforme a ellos.
PALABRAS CLAVE:
Gobierno judicial, principios, reforma.
BIBLIOGRAFIA
MONOGRAFÍAS
ARNOLD, William (2014): “ e Supreme Court of the United Kingdom (UKSC), an exploration of the roles of judicial officers and court administrators
and how the relationship between them may be improved and enhanced: a Case Study”, en International Journal for Court Administration,
vol. 6, Nº 2.
BARBOUR, Emily (2011): “Judicial discipline process: an overview”, en Congressional Research Service, Congreso de Estados Unidos.
BIONDI, Francesca (2010): Profili costituzionali e ordinamento giudiziario: il ruolo del CSM. Documento disponible en el sitio de la Societá Italiana di Scienza Politica: <https://www.sisp.it/files/papers/2010/francesca-biondi- 561.pdf>.
BRADLEY, Anthony Wilfred et al. (2015): Constitutional & Administrative Law, 16ª edición (Harlow: Pearson Education Limited).
CASTILLO ORTIZ, Pablo y MEDINA, José (2015): “El asociacionismo de las profesiones jurídicas”, en España Revista Española de Derecho Constitucional Nº 105.
CORCUERA, Santiago y RASCIONI, Nora (2005): El Consejo de la Magistratura, órgano del Poder Judicial de la Nación (Buenos Aires: LexisNexis).
FLORES MONARDES, Álvaro (2002): “Gobierno judicial: el caso chileno. La reforma olvidada”, en Revista de Estudios de la Justicia Nº 6.
GIUPPONI, Tommaso (2021): “Il Consiglio Superiore della Magistratura e le prospettive di riforma”, en Quaderni costituzionali, Fascicolo Nº 1.
MIRANDA BONILLA, Haideer (2019): “El Consejo Superior de la Magistratura Italiano como órgano de garantía del Poder Judicial”, en Revista Judicial, Poder Judicial de Costa Rica Nº 126.
MURILLO DE LA CUEVA, Lucas (2015): El Consejo General del Poder Judicial. Balance de tres décadas, Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Disponible en:<https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3824/19.pdf>.
SCHULZE-FIELITZ, Helmut y SCHÜTZ, Carsten (eds.) (2019): “Justiz und justizverwaltung: zwischen ökonomisierungsdruck und unabhängigkeit”
(Justicia y administración de la justicia: entre presión económica e independencia), en Die Verwaltung, Zeitschrift für Verwaltungsrecht und Verwaltungswissenchaften, Beiheft Nº 5 (Berlin: Duncker & Humblot).
ZAPATA GARCÍA, María Francisca (2013): “Carrera judicial. Lineamientos generales para un estatuto profesional del juez”, en Revista de Estudios de la Justicia Nº 18.
ZANON, Nicolo (2010): “I pareri del Consiglio Superiore della Magistratura tra leale collaborazione e divisione dei poteri”, en PACE, Alessandro et al. (eds.), Problemi attuali della giustizia in Italia, Associazione italiana dei costituzionalisti. Disponible en: <http://www.difiorelex.it/files/sui_pareri_del_csm_nicolo_zanon__2010.pdf>.
DOCUMENTOS
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2013): Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia. Hacia el fortalecimiento del acceso a la justicia y el estado de derecho en las Américas,
OEA /Ser.L/ V/II. Doc 44.
CONSEJO EUROPEO (1998): Carta Europea sobre el Estatuto de los Jueces.Disponible en: <https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/4255/carta-europea.pdf?sequence=1&isAllowed=y>.
DEUTSCHER BUNDESTAG, WISSENSCHAFTLICHE DIENSTE (Servicios Científicos de la Dieta Federal) (2020): Ernennung und Amtszeit von Richtern Zur Rechtslage in Deutschland hinsichtlich der ordentlichen Gerichtsbarkeit (Nombramiento y duración del cargo de jueces: Sobre la situación jurídica de la jurisdicción ordinaria), WD 7-3000-203/19. Disponible en: <https://www.bundestag.de/resource/blob/677850/cb30d7f9a6e4aa7ba56f979f9d090874/WD-7-203-19-pdf-data.pdf>.
JUDICIAL CONFERENCE OF AUSTRALIA (2015): Judicial Appointments, A Comparative Study. Disponible en: <https://www.ajoa.asn.au/wp-content/uploads/2013/10/P17_02_42-RESEARCH-PAPER-final.pdf>.
CORTE SUPREMA DE LA NACIÓN ARGENTINA (2013): Sentencia en Caso Rizzo, de 18 de junio de 2013. Centro de Información Judicial. Disponible en: <https://www.cij.gov.ar/nota-11694-La-Corte-declaro-inconstitucional- cambios-en-el-Consejo-de-la-Magistratura.html>.
SITIOS RELATIVOS A LOS SISTEMAS JUDICIALES CITADOS
Estados Unidos:
Judicial Conference (Conferencia Judicial) de Estados Unidos. Disponible en: <https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/governance-judicial-conference>.
Rules for Judicial Conduct and Disability Proceedings (Reglas para los procedimientos relativos a conducta e inhabilidad judicial). Disponible en: <https://www.uscourts.gov/judges-judgeships/judicial-conduct-disability>.
Canadá:
Office of the Commissioner for Federal Judicial Affairs (Oficina del Comisionado para Asuntos Judiciales Federales). Disponible en: <https://www.fja.gc.ca/>.
Directrices para los miembros de los comités judiciales consultivos, Oficina del Comisionado para Asuntos Judiciales Federales. Disponible en: <https://fja-cmf.gc.ca/appointments-nominations/committees-comites/
guidelines-lignes-eng.html#Assessments>.
Canadian Judicial Council (Consejo Judicial de Canadá). Disponible en:<https://cjc-ccm.ca/e>.
Sitio relativo a la reforma propuesta para el sistema de sanción de conducta judicial. Disponible en: <https://www.justice.gc.ca/eng/csj-sjc/pl/jc-cj/index.html>.
Courts Administration Service Act (Ley sobre Servicio de Administración de la
Cortes). Disponible en: <https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-45.5/page-1.html>.
Courts Administration Service (Servicio de Administración de Cortes). Disponible en: <https://www.cas-satj.gc.ca/en/home.shtml>.
Reino Unido:
Judicial Appointments Comission (Comisión de Nombramientos Judiciales). Disponible en: <https://judicialappointments.gov.uk/>.
Regulación de la Comisión de Nombramientos Judiciales: Anexo (Schedule) 14 de la Ley de Reforma Constitucional de 2005. Disponible en: <https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/4/schedules>.
Judicial Appointments and Conduct Ombudsman (Ombudsman de Nombramientos y Conducta Judicial). Disponible en: <https://www.gov.uk/government/organisations/judicial-appointments-and-conduct-ombudsman>.
Judicial Conduct Investigations Office (Oficina de Investigaciones de la Conducta Judicial). Disponible en: <https://www.complaints.judicialconduct.gov.uk/>.
The Judicial Discipline (Prescribed Procedures) Regulations 2014, Lord Canciller del Reino Unido, 2014 Nº 1919. Disponible en: <https://jcio.sharepoint.com/Rules%20and%20Regulations/uksi_20141919_en.pdf?originalPath=aHR0cHM6Ly9qY2lvLnNoYXJlcG9pbnQuY29tLzpiOi9nL0Vjc184T2pibmtOR3EtajZDaE9SOE00QnRxUWhGckpabHBmT18zSDQxNDVXNmc_cnRpbWU9aUdkZzEtV1EyVWc>.
HM Courts & Tribunals Service Framework Document (Documento marco del Servicio de Cortes y Tribunales de su Majestad). Disponible en:<https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/384922/hmcts-framework-document-2014.pdf>.
Courts Act 2003 (Ley de las Cortes de 2003). Disponible en: <https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/39>.
Alemania:
DRiG Deutscher Richtergesetz (Ley relativa a los jueces). Disponible en: <https://www.gesetze-im-internet.de/drig/>.
BDG Bundesdisziplinargestez (Ley Federal de Disciplina). Disponible en: <https://www.gesetze-im-internet.de/bdg/index.html>.
