Revista de Estudios Judiciales N° 5
LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INDEPENDENCIA JUDICIAL
Pablo Marshall
Universidad Austral de Chile
Resumen
En el presente trabajo se busca dar seguimiento al caso del juez que fuera sancionado por la Corte Suprema por opiniones vertidas en un trabajo académico sobre el desempeño de la Corte durante la dictadura militar. A trece años de lo sucedido, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha informado que la solución a la que llegó la Corte Suprema es atentatoria contra los derechos humanos de juez en cuestión, particularmente contra su libertad de expresión, y ordena, consecuentemente, varias medidas: dejar sin efecto la sanción, reparar sus consecuencias mediante medidas compensatorias y la modificación de las normas que permiten atentar contra el derecho a la libertad de expresión de los jueces en nuestro país. La posterior reacción de la Corte Suprema ante esta noticia es bastante alentadora. Se sugiere que esta reacción puede constituir a clarificar el régimen de restricciones a la libertad de expresión que deben tener los jueces y la importancia que una adecuada garantía que este derecho tiene para la necesaria independencia judicial. Para ello, se revisa el marco normativo consistente en las decisiones jurisprudenciales de los tribunales europeo y americano de derechos humanos.
PALABRAS CLAVES:
Independencia judicial, libertad de expresión, disciplina judicial,
derechos humanos de los jueces.
COMO CITAR
Sepúlveda Parada, Valeria Antonia (2024). “Aplicación de la Ley N°21.430 de Garantías y Protección Integral de los Derechos de la Niñez y Adolescencia: estudio de la jurisprudencia emitida por los Tribunales Superiores de Justicia”, Revista de Estudios Judiciales (8), pp. 163-201.
FECHAS
Fecha de recepción: 12/03/2024
Fecha de aceptación: 15/05/2024
Fecha de publicación: 30/08/2024
Bibliografía
ARAGÓN, Manuel (1996): “Independencia judicial y libertad de expresión”, en Derecho privado y Constitución, vol. 10.
CARRILLO, Marc (2015): “La libertad de expresión de los jueces”, en El cronista del Estado social y democrático de derecho, vol. 53.
CLIMENT GALLART, J. A. (2018): “La jurisprudencia del TEDH sobre la libertad de expresión de los jueces”, en Iuris Tantum Revista Boliviana de Derecho, vol. 25.
DIJKSTRA, S. (2017): “The Freedom of the Judge to Express his Personal Opinions and Convictions under the ECHR, en Utrecht Law Review, vol. 13.
HILBINK, Lisa (2014): Jueces y política en democracia y dictadura (Buenos Aires, Flacso). Traducción de la edición original en inglés de 2007.
VENICE COMISSION (2015): Report: on the freedom of expression of judges. Opinión 806/2015. Disponible online: <https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2015)018-e>.
JURISPRUDENCIA CITADA
Albayrak v. Turquía (1997), TEDH 31 de enero de 2008, 38406/97.
Baka v. Hungría (2014), TEDH 23 de junio de 2016, 20261/12.
CIDH, Informe Nº 21/18, Caso 12.955. Fondo. Daniel Urrutia Lambreaux. Chile. 24 febrero 2018.
CIDH, Informe Nº 51/14, Petición 1389-05. Admisibilidad. Daniel Urrutia Lambreaux. Chile. 21 julio 2014.
Di Giovanni vs. Italia (2013), TEDH 9 de julio de 2013, 51160/06.
Kudeshkina vs. Rusia (2009), TEDH 26 de febrero de 2009, 29492/05.
López Lone y otros vs. Honduras (2015), Corte IDH 5 de octubre de 2015, 302/86.
Wille vs. Liechtenstein (1999), TEDH 28 de octubre de 1999, 28396/95.
Buscemi vs. Italia (1999), TEDH 16 de septiembre de 1999, 29569/95.
Lavents vs. Letonia (2002), TEDH 28 de noviembre de 2002, 58442/00.
Olujic vs. Croacia (2009), TEDH 5 de febrero de 2009, 22330/05.
