Portada » Edición N°4 »
Revista de Estudios Judiciales N° 4
LA EXIGENCIA DEL SUBPRINCIPIO DE NECESIDAD EN LA PRISIÓN PREVENTIVA Y SU FORMULACIÓN COMO ARGUMENTO CONTRAFACTUAL
Pablo Orlando Contreras Guerrero
Universidad de Talca
Resumen
Las normas que regulan la prisión preventiva expresamente exigen que su imposición se plantee bajo un razonamiento de ponderación y no de subsunción. Bajo ese aserto, la necesariedad de la prisión preventiva importa una exigencia adicional a las que le son propias tanto en cuanto medida cautelar. Se establecería así, conforme a la presunción de inocencia y a la mentada regulación, una presunción a favor de la eficacia de una cautelar de menor intensidad si es que se cumplen los supuestos que la hacen procedente. Por consiguiente, la concesión de la prisión preventiva supone una forma especial de argumentar, esto es, mediante argumentos contrafácticos. Lo anterior, pues, solo con la correcta formulación del contrafactual correlativo que las restantes medidas cautelares no serán efectivas para asegurar las finalidades del procesamiento podría desvirtuarse tal presunción.
PALABRAS CLAVES:
Prisión preventiva, ponderación, principio de necesidad, argumento contrafáctico.
COMO CITAR
Sepúlveda Parada, Valeria Antonia (2024). “Aplicación de la Ley N°21.430 de Garantías y Protección Integral de los Derechos de la Niñez y Adolescencia: estudio de la jurisprudencia emitida por los Tribunales Superiores de Justicia”, Revista de Estudios Judiciales (8), pp. 163-201.
FECHAS
Fecha de recepción: 12/03/2024
Fecha de aceptación: 15/05/2024
Fecha de publicación: 30/08/2024
Bibliografía
ALEXY, Robert (2012): Teoría de los derechos fundamentales (trad. BERNAL PULIDOS, Carlos, Madrid, editorial Centro de Estudios Políticos y Constitucionales), 601 pp.
ATIENZA, Manuel (2012): Curso de argumentación jurídica (Madrid, editorial Trotta), 870 pp.
BATTISTA, Giovanni (2012): “Contrafácticos y juicios causales”, disponible en http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2012_n12/stu_08-Ratti.pdf [fecha de consulta 5 de mayo de 2017].
BINDER, Alberto (2005): Introducción al derecho procesal penal (Buenos Aires, Editorial Ad-Hoc), 364 pp.
DEI VECHI, Diego (2013): “Acerca de la justificación de la prisión preventiva y algunas frecuentes críticas”, en Revista de Derecho (Valdivia), vol. XXVI, Nº 2, 189-217 pp.
DUCE, Mauricio y RIEGO, Cristian (2007): Proceso Penal (Santiago, Editorial Jurídica), 583 pp.
– (2011): La prisión preventiva en Chile: análisis de los cambios legales y su impacto (Santiago, ediciones Universidad Diego Portales), 297 pp.
FERRAJOLI, Luigi (1995): Derecho y Razón ((trad. IBÁÑEZ, Perfecto; RUIZ, Alfonso; BAYON, Carlos; TERRADILLO, Juan; CANTERO, Rocío, Madrid, Editorial Trotta), 991 pp.
FERRER BELTRÁN, Jordi (2010): “una concepción minimalista y garantista de la presunción de inocencia”, disponible en revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoprocesal/article/download/2393/2341 [fecha de consulta 10 de junio de 2017].
FERRER, Eduardo: “Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad, el nuevo paradigma para el juez mexicano”, disponible en https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3033/14.pdf [fecha de consulta 10 de junio de 2017].
GARCIA, Ricardo (2000): Uso de Razón (Madrid, editorial Biblioteca Nueva), 328 pp.
GUASTINI, Riccardo (2011): Distinguiendo, estudios de teoría y metateoría del derecho (Trad. FERRER, Beltrán Jordi, Barcelona: Editorial Gedisa), 409 pp.
GONZÁLEZ-CUÉLLAR, Nicolás (1990): Proporcionalidad y Derechos Fundamentales en el Proceso Penal (Madrid, Editorial Colex), 352 pp.
HORVITZ, María Inés y LÓPEZ, Julián (2002): Derecho Procesal Penal Chileno, tomo II (Santiago, Editorial Jurídica), 659 pp.
LLOBET, Javier (2009): “La prisión preventiva y la presunción de inocencia según los órganos de protección de los Derechos Humanos del Sistema Interamericano” disponible en http://www.redalyc.org/pdf/2932/293222968006.pdf [fecha de consulta 15 de julio de 2017].
MARÍN, Juan Carlos (2002): “Las medidas cautelares personales en el nuevo Código Procesal Penal Chileno”, en Revista de Estudios de la Justicia, Nº 1, pp. 9-54.
VALENZUELA, Jonathan (2011): “Presumir responsabilidad: sobre una relación entre la prisión preventiva y la presunción de inocencia en el derecho procesal chileno”, en Revista de Estudios de la Justicia, Nº 17, pp. 53-70.
VIAL, Jorge (2002): “Las medidas cautelares personales en el nuevo proceso penal” Revista Chilena de Derecho, vol. 29, Nº 2, pp. 231-245.
WESTON, Anthony (2006) Las claves de la Argumentación (Trad. MALEM, Jorge, Barcelona: editorial Ariel), 153 pp.
JURISPRUDENCIA CITADA
Chaparro Álvarez y Lapo Iñiguez versus Ecuador (2007): Corte Interamericana de Derechos Humanos, 21 de noviembre de 2007, disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf [fecha de consulta 30 de julio de 2017].
J. versus Perú (2013): Corte Interamericana de Derechos Humanos, 27 de noviembre de 2013, disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_275_esp.pdf [fecha de consulta 30 de julio de 2017].
Norin Catrimán y otros versus Estado de Chile (2014): Corte Interamericana de Derechos Humanos, 29 de mayo de 2014, disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_279_esp.pdf [fecha de consulta 30 de julio de 2017].
Yvon Neptune versus Haití (2008): Corte Interamericana de Derechos Humanos, 6 de mayo de 2008, disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_180_esp1.pdf [fecha de consulta 30 de julio de 2017].
